Проблемы с аккредитацией нашего института

[nat978]

Сообщение от Ceneri

http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press....php?id_4=5487
По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было полностью приостановлено действие государственной аккредитации по программам высшего образования:

4. НОУ ВО Московский технологический институт.

Что дальше?

Уважаемые студенты!
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017г. по делу № А40-110771/16-94-971 (далее по тексту – Решение АС г. Москвы от 08.02.2017 г.) был признан недействительным приказ Рособрнадзора от 12.05.2016г. № 733 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института». Действия Рособрнадзора по внесению сведений о лишении Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и действия по опубликованию в сети Интернет сведений о лишении Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института государственной аккредитации по программам высшего образования, были признаны незаконными. На Рособрнадзор возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института в установленные законодательством порядке и сроки.
В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ «решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению».
В соответствии с ч.8 ст. 201 АПК РФ «со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению».
На основании вышеизложенного Приказ № 733 от 12.05.2016 и действия Рособрнадзора по лишению НОУ ВО МосТех государственной аккредитации считаются незаконным с момента изготовления Решения АС г. Москвы от 08.02.2017 г. в полном объеме (28.02.2017), а не с момента вступления последнего в силу.
В соответствии со ст. 181 АПК РФ и Решением АС г. Москвы от 08.02.2017 г. указанное решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. «23» марта 2017 г. Рособрнадзор воспользовался указанным правом, подав Апелляционную жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. по делу № А40-110771/16-94-971.
Подача Рособрнадзором вышеуказанной жалобы, при этом, не является препятствием для исполнения Решения АС г. Москвы от 08.02.2017 г., в соответствии с которым Приказ Рособрнадзора от 12.05.2016г. № 733 был признан недействительным.
Данное утверждение подтверждается обширной судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015, Постановление ВС РФ от 17 октября 2016 г. по делу № А60-16466/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. по делу № А40-168891/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. по делу № А40-168864/2014, Постановление 18ААС от 8 июня 2010 г. по делу № А76-24312/2007, Решение АС города Москвы от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-193665/2016, П. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в соответствии с которой «ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным».

[Kometa]

Сообщение от nat978

Уважаемые студенты!
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017г. по делу № А40-110771/16-94-971 (далее по тексту – Решение АС г. Москвы от 08.02.2017 г.) был признан недействительным приказ Рособрнадзора от 12.05.2016г. № 733 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института». Действия Рособрнадзора по внесению сведений о лишении Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и действия по опубликованию в сети Интернет сведений о лишении Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института государственной аккредитации по программам высшего образования, были признаны незаконными. На Рособрнадзор возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского Технологического Института в установленные законодательством порядке и сроки.
В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ «решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению».
В соответствии с ч.8 ст. 201 АПК РФ «со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению».
На основании вышеизложенного Приказ № 733 от 12.05.2016 и действия Рособрнадзора по лишению НОУ ВО МосТех государственной аккредитации считаются незаконным с момента изготовления Решения АС г. Москвы от 08.02.2017 г. в полном объеме (28.02.2017), а не с момента вступления последнего в силу.
В соответствии со ст. 181 АПК РФ и Решением АС г. Москвы от 08.02.2017 г. указанное решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. «23» марта 2017 г. Рособрнадзор воспользовался указанным правом, подав Апелляционную жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. по делу № А40-110771/16-94-971.
Подача Рособрнадзором вышеуказанной жалобы, при этом, не является препятствием для исполнения Решения АС г. Москвы от 08.02.2017 г., в соответствии с которым Приказ Рособрнадзора от 12.05.2016г. № 733 был признан недействительным.
Данное утверждение подтверждается обширной судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015, Постановление ВС РФ от 17 октября 2016 г. по делу № А60-16466/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. по делу № А40-168891/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. по делу № А40-168864/2014, Постановление 18ААС от 8 июня 2010 г. по делу № А76-24312/2007, Решение АС города Москвы от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-193665/2016, П. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в соответствии с которой «ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным».

Читать немного повыше не судьба?
К чему вы это здесь разместили?

Добавлено через 11 минут
МТИ тихо сидел и ждал 28 марта, чтобы громогласно объявить о победе в споре с рособрнадзором...
Но тут, в последнюю минуту, Рособр вылез с апелляцией...

Плужник нам сразу давай втирать о том, что жалоба не является препятствием для исполнения Решения АС...и т.д...

Вопросы тогда такие:
Почему это не было опубликовано 28 февраля 2017 года?
Почему Рособрнадзор не устранил допущенные нарушения а МТИ не указал им на это?
Почему до сегодняшнего дня на сайте МТИ не указано, что аккредитацию вернули?
Почему на сайте МТИ скромно указано, что выдаются дипломы установленного образца?
Институт что угодно может публиковать, но на сегодняшний день ясно одно - что продвижений пока мало.

[Pilgrim]

Сообщение от Kometa

Плужник нам сразу давай втирать о том, что жалоба не является препятствием для исполнения Решения АС...и т.д...

А он что-то еще втирает?
Плужник исчез из списка руководства МТИ и теперь значится в скромной должности ст.преподавателя

http://mti.edu.ru/sveden/employees

[Utorius]

Сообщение от Pilgrim

А он что-то еще втирает?
Плужник исчез из списка руководства МТИ и теперь значится в скромной должности ст.преподавателя

http://mti.edu.ru/sveden/employees

Поэтому и втирает. Он не является уполномоченным лицом и если чего в суде с института ничего не возьмешь. А Плужник разведет руками и скажет "А я думал, что это так ..."

[kkjhjkhjk]

Сообщение от Kometa

Плужник нам сразу давай втирать о том, что жалоба не является препятствием для исполнения Решения АС...и т.д...

В соответствии с АПК РФ действительно не является.

Почему это не было опубликовано 28 февраля 2017 года?

Потому что на обжалование дается календарный месяц, с момента публикации полного решения, а это значит, что до 30 марта рособрнадзор имел право подать апелляцию.

Почему Рособрнадзор не устранил допущенные нарушения а МТИ не указал им на это?

Потому что Рособрнадзор не должен устранять нарушения, в том числе и свои.

Почему до сегодняшнего дня на сайте МТИ не указано, что аккредитацию вернули?

Потому что до 30-го марта имеют право не возвращать. Да и после 30 могут не вернуть, в апелляционный суд надо подавать ходатайство.

Институт что угодно может публиковать, но на сегодняшний день ясно одно - что продвижений пока мало.

Запаситесь терпением, основная движуха начнется через неделю.